Also dann wiederhole ich meine Story auf Deutsch, wie ich in der deutschsprachigen Wikipedia (de.WP) für immer gesperrt wurde. Auf meiner Benutzerseite auf en.WP kann man sie auf Englisch nachlesen.

Im Dezember 2007 kam die Diskussion auf, ob Nazisymbole und -Flaggen als Vektorgrafiken aus Wikicommons gelöscht werden sollten und, bis dies geschehen ist, diese unerwünschten Bilder in de.WP irgendwie ausgefiltert werden sollten. Dass die Grafiken auf Wikicommons gelöscht werden, hielten selbst die aufgeregten Befürworter des Vorschlags für unwahrscheinlich, weil den Amis (die dort angeblich den Ton angeben) nicht das richtige Problembewusstein hätten wie wir Deutsche und Deutschsprachige. Außerdem wurden Disclaimer in den Bildunterschriften eingefügt, weil die Rechtshinweise auf der Bildbeschreibungsseite angeblich nicht ausreiche. Benutzer:Gnom hat die Absurdität dieser Auffassung veranschaulicht. Ich sprach mich vehement gegen diese Bestrebungen aus und nannte sie Vandalismus. Angeblich war ich unsachlich und wurde dafür ohne Vorwarnung für zwei Stunden gesperrt. Weil dies nicht den Richtlinien entspricht, machte ich ein Adminproblem daraus. In der dortigen Diskussion eckte ich wieder an und wurde gleich für 24 Stunden gesperrt. Die Admins konnten doch nicht meine Äußerung ungestraft lassen, dass ich von der Existenz einer faschistoiden Adminclique überzeugt bin. Ich nenne sie faschistoid, weil sie so sehr davon überzeugt sind, auf der richtigen Seite zu stehen, dass sie glauben, sie könnten sich über die Regeln hinwegsetzen, um Bösewichte auszuschalten, deren Einhaltung sie bei Anderen am lautesten einfordern. Schließlich erkannte ein ganz Schlauer, dass ich keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen lasse, und sperrte mich deswegen für ein Jahr. Auf so ein Strafmaß hat es Benutzer:Widescreen noch nicht mal alle Sperren zusammengezählt gebracht. Irrerweise wurde als Beleg folgende Aussage von mir gebracht: "Solange es eine faschistoide Admin-Clique gibt – sie sich also nicht an die Regeln halten und ihre Macht missbrauchen – ist eine fruchtbare Mitarbeit an Wikipedia unmöglich."

Im Februar 2008 brachte ich meinen Fall vor's Schiedsgericht. Meine Benachrichtigungen an die Prozessbeteiligten wurden von einem Blockwart gelöscht und meine IP von einem anderen gesperrt. Trotzdem wurde der Fall angenommen. Doch anstatt meinem Antrag auf Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Sperren nachzukommen, haben sich die Richter meine Edits angeschaut und beschlossen, dass sie so jemanden nicht in ihrer Enzyklopädie schreiben lassen wollen (Sperre unendlich verlängert). Als offenkundige Laien (keiner von ihnen hatte nennenswerte Überschneidungen mit mir bei den editierten Artikeln) fanden sie meine "Drogenedits" nicht geheuer. Sie empfohlen, dass meine Edits überprüft werden sollten. Das meiste steht allerdings noch immer drin – so absurd und falsch können sie also nicht gewesen sein. Wer so extrem seine Aufgabe als Richter fehlinterpretiert, sollte kein Richter sein. Ich hatte das den Richtern auch in meinem Revisionsantrag geschrieben. Sie könnten, nachdem sie die richtlinienwidrige Sperre von einem Jahr aufgehoben haben, ein ordentliches Benutzersperrverfahren einleiten. Doch die Herren und Damen Schiedsgericht meinten, sie könnten das auch ohne "Volksbeteiligung". Das gesamte Verfahren sowie die Urteilsbegründung bestehen eigentlich nur aus Verleumdungen mir gegenüber. Wer im Mai das neue Schiedsgericht wählt, sollte die Antragsseite und die zugehörige Diskussionsseite unbedingt vorher lesen.