Links to MyWikBiz, Summa Logicae Options

[Peter Damian]

I raised the issue on the RS noticeboard here

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Rel...WikiBiz_deleted

There is a concerted effort to remove a link on the Summa Logicae article to a version of book III (the only version on the internet) I placed there.

The logic is that it is a 'personal website'. As I have pointed out, that logic would remove 90% of links from medieval articles, and nearly all the links on that particular article.

It was many weeks work to check the scanned in Latin version - there are currently no Latin spell-checkers on the market, and it all has to be done by eye. This seems more a vendetta against Kohs than anything else.

[Peter Damian]

To show exactly how much it is to correct these pages, I show the original scan, then the Wikisource version, then my version at MWB. The latter two are identical. It could be that someone else corrected the Wikisource version. But then why are all the errors in the MWB version also in the Wikisource version?

A further amusing oddity is that my version conforms to the Aqua Clara practice of using the 'v', not the 'u'. But books I and II and IV in Wikisource were taken from a source which converted 'v's to 'u's.



---------------- VERSION AS ORIGINALLY SCANNED

[CAP. 8. QUOD MAIOR IN PRIMA FIGURA POSSIT CONVENIENTER
BSSE SINGULARIS ET SEQUETUR EADEM CONCLUSIO QUAE
SEQUERETUR SI ESSET UNIVERSALIS]

Scicndum cst ctiam quod sicut arguitur evidcntcr poncndo talcm
universalem airirmativam vej ncgativam pro maiori in prirna figura, ita 5
etiam sequitur cvidcnter si maior sit singularis affirmativa vcl ncgativa.
Bcne cnim scquitur 'Sortes cst albus; omnis homo est Sortcs; igitur
omnis homo est albus\ SimiJiter bcne scquitur 'Sortes non currit; omnis
Jiomo cst Sortcs; igitur nullus liomo currit\ Et ita scquitur 'Sortes non
currit; aliquod album est Sortcs; igitur ahquod album non currit'. Et io
ratio istorum est, quia quando propositio singularis est vera, si sit af-
firmativa, subicctum non potest dici dc aliquo nisi de eo dicatur prae-
dicatum; si sit ncgativa, non potcst rcmovcri ab aliquo nisi ab eo re-
movcatur praedicatum. Et ideo talis syllogismus est bonus sicut illc qui
rcguJatur pcr dici dc omni vcj de nuJlo, et hoc quia sicut subiectum uni- 15
versaJis supponit actualiter pro omni suo significato, ita etiam subicctum
singularis supponit actualiter pro omni suo significato, cum non habeat
nisi unum.
Et regulae, quac dictae sunt p r i u s \ quando maior cst uiiivcr-
salis, sunt etiam servandac quando maior est singularis. Et proptcr hoc 20
ulis discursus non vaJet 'Sortes est animal; tantum homo est Sortes;

------------------------- WIKISOURCE VERSION

Sciendum est etiam quod sicut arguitur evidenter ponendo talem universalem affirmativam vel negativam pro maiori in prima figura, ita etiam sequitur evidenter si maior sit singularis affirmativa vel negativa. Bene enim sequitur 'Sortes est albus; omnis homo est Sortes; igitur omnis homo est albus'. Similiter bene sequitur 'Sortes non currit; omnis homo est Sortes; igitur nullus homo currit'. Et ita sequitur 'Sortes non currit; aliquod album est Sortes; igitur aliquod album non currit'. Et ratio istorum est, quia quando propositio singularis est vera, si sit affirmativa, subiectum non potest dici de aliquo nisi de eo dicatur praedicatum; si sit negativa, non potest removeri ab aliquo nisi ab eo removeatur praedicatum. Et ideo talis syllogismus est bonus sicut ille qui regulatur per dici de omni vel de nullo et hoc quia sicut subiectum universalis supponit actualiter pro omni suo significato, ita etiam subiectum singularis supponit actualiter pro omni suo significato, cum non habeat nisi unum.

Et regulae, quae dictae sunt prius, quando maior est universalis, sunt etiam servandae quando maior est singularis. Et propter hoc talis discursus non valet 'Sortes est animal, tantum homo est Sortes;


------------------------- LOGIC MUSEUM VERSION

Sciendum est etiam quod sicut arguitur evidenter ponendo talem universalem affirmativam vel negativam pro maiori in prima figura, ita etiam sequitur evidenter si maior sit singularis affirmativa vel negativa. Bene enim sequitur 'Sortes est albus; omnis homo est Sortes; igitur omnis homo est albus'. Similiter bene sequitur 'Sortes non currit; omnis homo est Sortes; igitur nullus homo currit'. Et ita sequitur 'Sortes non currit; aliquod album est Sortes; igitur aliquod album non currit'. Et ratio istorum est, quia quando propositio singularis est vera, si sit affirmativa, subiectum non potest dici de aliquo nisi de eo dicatur praedicatum; si sit negativa, non potest removeri ab aliquo nisi ab eo removeatur praedicatum. Et ideo talis syllogismus est bonus sicut ille qui regulatur per dici de omni vel de nullo et hoc quia sicut subiectum universalis supponit actualiter pro omni suo significato, ita etiam subiectum singularis supponit actualiter pro omni suo significato, cum non habeat nisi unum.

Et regulae, quae dictae sunt prius[1], quando maior est universalis, sunt etiam servandae quando maior est singularis. Et propter hoc talis discursus non valet 'Sortes est animal, tantum homo est Sortes;

------------------ WIKISOURCE VERSION USING U INSTEAD OF V

Postquam dicta sunt aliqua de terminis, nunc secundo dicendum est de propositionibus. Et primo ponendae sunt aliquae diuisiones; secundo uidendum est quid ad ueritatem propositionum requiritur et sufficit; tertio de conuersione propositionum sunt aliqua pertractanda.

This post has been edited by Peter Damian: