Was mich an Wikipedia stört, ist, dass Einige meinen, sie könnten in jedem Themenbereich bestimmen, was in die Artikel gehört, was "POV" und was "neutral" ist. Dabei haben sie offensichtlich keine Ahnung von dem Thema. Ja sie haben noch nicht mal grundlegende Kenntnisse, die unter den jeweiligen Experten unumstritten sind – und das sind meist nicht viele.

Der Anspruch, neutral zu sein, wird quasi durchweg falsch verstanden. Neutral man nicht, wenn man dem Volk, den Weltkonzernen oder den westlichen Regierungen nachplappert. Wenn man mal tiefer darüber sinniert, ist es fraglich, ob es Neutralität überhaupt geben kann. "EntPOVen" kann man nur, indem man Artikel löscht, denn jede Aussage hat einen Standpunkt. Deswegen ist ein POV etwas, was Wikipedia anstrebt und nichts, was sie vermeiden will.

In Diskussion:DRM#Entscheidung versuchen mir Einige weißzumachen, Sony wäre unabhängig und neutral während die FSF dies nicht sei. In Digitale Rechteverwaltung#Technische Umsetzung steht der Satz:

Was irreführend, wenn nicht gar falsch ist. Der Knackpunkt ist die Mehrdeutigkeit des Begriffs "Recht". Meine Beschwerde nahmen die Autoren aber nicht ernst. Wieder wurde die ct bzw. der Heise-Verlag als DRM-kritisches Medium gepriesen. An dieser Stelle mal wieder ein Nazi-Vergleich: Wie würde es wohl einer antifaschistischen Zeitschrift stehen, wenn sie Anzeigen von Neonazis annimmt? In den Produkten des Heise-Verlags gibt es quasi ausschließlich Anzeigen zur Werbung für proprietäre Software oder Hardware, die für proprietäre Software vorgesehen ist. Heise ist also Teil des Systems. Der Artikel zu Trusted Computing war im gleichen untragbaren Zustand wie der zur DRM, bevor ich ihn überarbeitet hatte. Es wurde wohl von einer Broschüre eines "unabhängigen" Weltkonzerns abgeschrieben. Bei diesen Themen war und ist die englischsprachige Ausgabe von WP wesentlich besser. Es handelt sich um Technologien, die von bestimmten Gruppen propagiert werden – mehr nicht. Dass die Sicherheit des Anwenders zunimmt, ist nur ein Versprechen.

Während es im Software- und Rechtsbereich noch einige fähige Autoren gibt, sieht es im Drogenbereich sehr schlecht aus. Die wahren Experten sind sich entweder zu schade für WP oder sie haben sich inzwischen enttäuscht von ihr abgewendet. Die Fraktion "Dauerkiffer" könnte eventuell das Niveau heben, doch ihre Beiträge werden aufgrund des Duktus und der fehlenden Formalitäten gelöscht. Chemiker und Biologen – oder Leute, die es werden wollen – fühlen sich berufen, auch zu politischen Aspekten etwas zu sagen und akzeptieren keine andere Interpretation der Wirkung als ihre. Verschwörungstheorien werden gelöscht: Verschwörungsargumentation: ??? hört sich für mich für ziemlich weit her geholt? (vielleicht ist ja mein bewusstsein noch nicht genug erweitert ... ;-) hat schon mal jemand davon gehört? quellen? Die Frage in Klammern muss bejaht werden. Leider wird Verschwörungstheorie negativ konnotiert, was auch verhindert, dass die offizielle Version der Abläufe am 11. September 2001 als Verschwörungstheorie eingeordnet wird. Regierungen stellen keine Verschwörungstheorien auf – so die Überzeugung Vieler. In die gleiche Richtung geht die Einschätzung eines 10.000+-Edits-Autors auf en.WP, eine Regierung könne nicht gegen Gesetze verstoßen. Wohl die letzten Jahrhunderte geschlafen, was?

Manchmal stieß ich auch auf Zustimmung, doch meistens musste ich mich im Drogenbereich mit Ignoranten rumschlagen. Trotz der guten Vorarbeit von ChrisJo hat Gerhard wien es geschafft, das Highlight des Threads zu bringen:

Das Zitat im Zitat ist von mir. Gerhard wien schrieb dies, nachdem ich als Lehrer Lämpel in meinem Werbetext zur Kandidatur fürs SG abermals die Initiative zur Zensur von Nazisymbolen kritisiert hatte und bei CU der Verdacht geäußert wurde, dieser Account gehöre aller Wahrscheinlichkeit nach mms. Dieser Kommentar ist ein sachfremdes Nachtreten bei einer Selbstwahrnehmung, als sei er der Richter, der über meine Existenz zu entscheiden hätte. Dabei steht oben auf der Seite ausdrücklich:

Persönliche Angriffe ebenfalls nicht, wie wir alle wissen. Ganz offensichtlich war dieser Kommentar eine Kurzschlussreaktion auf die Stichwörter Nazi und jüdisch und ebenfalls ganz offensichtlich hat Gerhard wien keine Ahnung davon, wie sich die Drogengesetze bzw. Tabus über die Jahrtausende in der westlichen Welt entwickelt haben. Der Monotheismus und die Vorstellung einer Hölle gaben der Drogenprohibition einen gewaltigen Schub. Auch alle christlichen und muslimischen Bestrebungen stehen logischerweise immer in jüdischer Tradition.